Droom: een passantenhaven aan de Hollandse IJssel

IJsselstein -  - Aan de Eiteren, tegenover de parkeergarage Eiteren en Isselwaerde ligt al jaren een groot stuk grond braak. Over de invulling moet nog een besluit worden genomen: de gedroomde passantenhaven met enkele woningen óf dichte woningbouw, waarmee het zicht vanaf het water op de binnenstad voorgoed vervalt.

Het plan voor de passantenhaven is ontstaan binnen het CDA, om naar wens van de raad de verbinding tussen de stad en de Hollandse IJssel te versterken. “We willen niet met onze rug naar het water, maar het water bij de stad betrekken”, aldus de voorstanders.
Daar is Bart Rietveld, voorzitter van de Historische Kring IJsselstein het helemaal mee eens. “Bij een vitale binnenstad, waar iedereen het over heeft, hoort een passantenhaven. Toeristen kunnen er aanleggen en zo de binnenstad in lopen om te genieten van de gezelligheid en de horeca, inkopen te doen en te overnachten. De kans om de slogan ‘Ontmoet elkaar in IJsselstein’ waar te maken.” En een belangrijk historisch argument: “Het gebied voor de passantenhaven is een kroonjuweel. Het ligt voor het oprapen om er iets moois van te maken met zicht op de mooiste en eerste renaissancekerktoren van Noord-Europa uit de top 100 monumentenlijst voor UNESCO.”

Toch spreken tegenstanders schamper over ‘het droomhaventje van het CDA’. Onterecht vinden Edwin Tas en Jos de Wit. “Het is de haven van IJsselstein. Er ligt een toekomstvisie onder.” De geschatte vijf ton – berekend door de gemeente – is ineens 1,3 miljoen geworden. “Omdat er nu 8 ton verlies van de projectontwikkelaar bij wordt opgeteld.” Het voorstel tot woningbouw valt slecht bij de voorstanders. “Dat besluit met verstrekkende gevolgen is even ontwikkeld door het minderheidscollege, dat na zes maanden is opgestapt. De prijs is ook opgedreven omdat de recessie voorbij is en omdat het het vorige college aan visie ontbrak.”
Rietveld trekt een vergelijking uit het verleden. “Als de toenmalige projectontwikkelaar had beslist was de molenstomp afgebroken en hadden we niet het juweel dat we nu hebben. Gelukkig heeft de gemeente toen anders beslist. Dat is ook nodig voor de passantenhaven.”