Commissie worstelt met burgerinspraak

Met de recent door bureau Castro aangeboden urgentieagenda willen burgemeester en wethouders aan de slag om IJsselstein uit de impasse van wisselende colleges, en naar binnen gerichte blik en negatieve ontwikkelingen te halen. De gemeenteraad wordt om instemming gevraagd.

IJSSELSTEIN – Tijdens bespreking in de commissie Bestuur blijkt de gemeenteraad niet zomaar akkoord te gaan, ook al is de urgentieagenda met veel burgerparticipatie – 1.600 geënquêteerden, 30 interviews uit bedrijfsleven, politiek en inwoners en vier inspraakavonden met elk 100 deelnemers – tot stand gekomen. CDA vroeg zich donderdag af wat de toegevoegde waarde van de urgentieagenda is. En GroenLinks is benieuwd waarom de urgentieagendatekst – ‘Van een bureau dat wij niet kennen’ – ‘heilig’ is: “Waarom deze agenda als er geen geld is?”

Sociaal Democraten IJsselstein (SDIJ) ziet het stuk niet als samenwerking omdat de gemeenteraad er niet bij betrokken zou zijn en vraagt zich af in hoeverre de uitkomsten representatief zijn voor de inwoners. Ook een probleem van D66: “Er hebben 13.762 mensen meer op ons gestemd dan meegewerkt aan de urgentieagenda.” Volgens de ChristenUnie is de urgentieagenda niet meer dan wat concrete ideeën die toevallig uit de stad zijn gekomen. De PvdA vroeg zich af of de wethouder met de opmerking in het AD - ‘dat het 5 voor 12 is’ - sprak namens zichzelf of namens het college.

Volgens de burgemeester, als portefeuillehouder, is de urgentieagenda geen alledaags proces: “Het is niet onze bedoeling geweest de politieke partijen niet te betrekken. We willen in het belang van de inwoners snelheid maken. De inwoners willen dat college en raad zichtbaar zijn en niet met onszelf maar met de stad bezig zijn. We moeten keuzes maken om sámen vooruit te kijken. Veel ligt al vast in bestaand beleid, we willen samen aan de slag gaan.” Volgens wethouder Roks stelt de raad prioriteiten en zijn er 21 raadsvoorstellen van het college te verwachten. “Het draagvlak is belangrijk en burgerparticipatie moet bloedserieus worden genomen.” Roks meldde ook dat 1600 geënquêteerden een aanzienlijk representatief percentage is en dat hij tijdens de bewonersavonden veel nieuwe gezichten had gezien.

Toch bleef de commissie twijfelen over de representativiteit van de urgentieagenda, waarmee werd afgedaan aan de participatie van de burgers en hun mening over de rol van welzijnsstichting Pulse, die – zoals blijkt uit een brief – zich niet herkent in de uitkomst van de urgentieagenda. Volgens Lijst Willems is de urgentieagenda ‘oude wijn in nieuwe zakken’. De VVD is niet verrast dat het college actief aan de slag gaat met wat de inwoners willen en deelt de zorgen over Pulse dat miljoenen kost. Vreemd volgens GroenLinks: “Misschien heeft een inwoner iets gezegd en staat het nu op de urgentieagenda. Vlecht de antwoorden van inwoners liever in ons systeem.”